Acte 1 - Le CITO

Tout a commencé lorsque "Sucher/Finder", "Skrolan3" et "moi-même" avons eu l'idée que le nettoyage des "pierres d'achoppement" pourrait être un bon sujet pour un CITO. Le mien s'est donc attelé au listing, tandis que les autres ont essayé de trouver des lieux de pose de pierres autour de Dillingen.

Pas facile, tout ça, une bonne documentation, c'est différent. Mais quoi qu'il en soit, nous avons écrit à différentes communes, à l'"Institut Aktuelle Kunst", à la communauté juive, à l'Adolf-Bender-Zentrum et surtout à Gunter Demnig, l'initiateur des "Stolpersteine", pour obtenir les informations nécessaires.

Le listing était prêt, seulement 27 pierres d'achoppement étaient répertoriées et listées, et c'est alors que le Drama a commencé. Nous n'avons pas eu de chance non plus et sommes tombés, lors de la soumission de notre listing, sur une réviseuse connue de tous pour la Sarre. Oh là là, j'avais déjà dû discuter avec elle à plusieurs reprises !

À peine soumise, la réponse est arrivée. Qu'est-ce que c'est ? Quel est le rapport avec la procédure d'autorisation ? Quoi qu'il en soit, quatre questions nous sont revenues concernant notre listing, dont trois n'étaient à mon avis pas pertinentes pour l'approbation de l'événement.

Quel est le rapport entre le nombre de pierres à nettoyer, le nombre spéculé de participants ou la mise à disposition de matériel de nettoyage et la publication ? Seule la question de l'autorisation de nettoyer une "œuvre d'art" en bronze encastrée dans le trottoir semblait pertinente.

J'ai donc formulé - de manière un peu précipitée et irréfléchie - mes réponses aux questions. De manière ironique, sarcastique, en longueur excessive, comme on peut le voir clairement dans le PDF-Dokument lié plus haut. Certains me disent que je devrais réfléchir avant d'écrire, mais parfois, je me laisse emporter.

Apparemment, la réviseuse n'a pas voulu prendre en compte mes remarques sur les lignes directrices ou n'a pas été en mesure de me donner les passages correspondants, sinon comment expliquer qu'elle m'ait renvoyé directement au siège ? Ce que j'ai fait immédiatement, en me plaignant de la personne en question.

Oh, quelle surprise dans le courrier électronique ! Dans le refus de notre CITO demandé, le QG en la personne de "Martin" ne parlait plus de "trop peu de pierres", "d'où vient le matériel de nettoyage" ou autre, non, la dame avait argumenté que le nettoyage des pierres de bouchage - selon mon interprétation de ce qui avait été écrit - n'était pas digne du CITO. Fin, rien sur le listing, rien sur les erreurs dans le listing - pas digne du CITO.

Acte 2 - L'événement

Après une courte concertation entre les participants, il était clair que "maintenant, ce sera un événement normal". Le listing a donc été adapté, CITO est sorti, l'événement a été prolongé, les 27 pierres initiales du listing sont passées entre-temps à 185 pierres à Dillingen et dans les communes environnantes, et je crois que c'est là que les choses se sont envenimées, car dans ma colère, j'ai changé le titre, notre listing ne s'appelait plus "Le CITO un peu différent", mais "Das Event, das kein CITO sein durfte". Je m'étais ainsi rendu vulnérable, mais ce qui est fait est fait.

A partir de ce moment-là, tout était en fait déjà trop tard.

Maintenant, elle a commencé à nous rebattre les oreilles avec le mot "Stolpersteine", sans toutefois écrire concrètement en quoi cela ne correspondait pas aux directives, elle avait en quelque sorte négligé le fait qu'il s'agissait entre-temps d'un événement de 3 heures, que le nettoyage des pierres apparaissait trop souvent dans le texte du listing, ah, que sais-je, regardez simplement par vous-même.

Ce qui devait arriver arriva, même le changement de nom en "Über Steine stolpern" (ici notre listing original sur Opencaching.de) n'a pas pu sauver la situation. De nouvelles suppressions ont été demandées, et il ne restait plus rien de notre listing d'événements dans la version finale, à part 5 mots, une image et un disclaimer à cause du lien externe.

À ce stade, je n'en avais déjà plus rien à faire, j'ai compris que ça ne marcherait plus ici, j'ai mis le listing sur Opencaching.de pour que nous puissions au moins y faire de la publicité pour notre action et j'ai essayé d'expliquer encore une fois à la réviseuse, après qu'elle ait laissé passer du temps, les cinq termes du listing à l'aide de différentes sources.

Mais je pense qu'à ce stade, il s'agissait soit de

• quelque chose de profondément personnel
• ou, ce qui serait beaucoup plus grave, un problème massif avec l'intention de notre action et de notre listing.

Je ne sais pas, elle m'a vraiment fait le coup de la déclaration, et le lendemain, j'ai reçu un mail de Seattle me menaçant de conséquences sur mon compte si je ne me comportais pas de manière respectueuse envers la dame. Une bonne blague, mais écrite comme ça. Il semble qu'au cours des quatre dernières semaines, il y ait eu beaucoup de communication entre la relectrice et le QG, sans que je sois/nous soyons impliqués.

Acte 3 - Conséquences

Tout d'abord, la frayeur a été grande, mais elle n'a pas duré longtemps. C'en était fini de la création de caches, de l'entretien des caches et de l'organisation d'événements chez Groundspeak, du moins tant qu'ils pouvaient prendre des décisions. Toutes les caches ont été désactivées, presque tous les événements ont été annulés, j'ai commencé à porter vers OC et j'ai cherché un successeur pour moi chez GC et je l'ai trouvé. Désormais, on ne fait plus que chercher ici, on ne cache plus rien.